2018中国公共服务小康指数:科技领跑 公共交通大步走

中华机械专家网

2018-08-17

南京证券股票自2016年10月26日开市起暂停转让,截至2016年10月25日,南京证券股东及股本结构未再发生变动。

    【环球网综合报道】台外交部长李大维22日受邀报告今年台湾地区参与国际组织之挑战与展望,并备质询。对于时代力量党要求立法院外交委员会一起参与两岸协议监督条例草案的审查,李大维在回应国民党立委吕玉玲质询时表示,两岸关系不是外交关系。  据香港中评社3月22日消息,台立法院内政委员会今明审查两岸协议监督条例草案,时代力量党党团总召徐永明表示,希望能加入外交及国防、经济等委员会联席审查,但国民党团书记长王育敏表示反对,称应由内政委员会主审。  国民党立委吕玉玲在质询中首先询问,时代力量要求两岸协议监督条例草案的审查,应该邀请外交部联席审查?李大维对此呼应,这是内政委员会的事情,他不会去联席会议。  国民党立委、召委江启臣看到李大维似乎没有了解吕玉玲的说法,补充说道,吕玉玲的意思是希望外交委员会能跨委员会去联席审查两岸协议监督条例草案。

新京报记者王婧祎摄  相关资料显示,练溪托养中心为民办非企业单位,从2010年开始运营,至今已有6年多。目前有700多名托养人员。相关知情者称,该托养中心的年盈利可以达到百万以上。  这个机构的成立是经过相关民政部门的允许的。但记录显示,该中心曾被多次要求整改。

全球多数文化产业发达的国家由于技术锁定效应等方面的影响,并没有广泛的应用数字技术。比如美国的漫画,如果在美国买漫画,基本要去漫画店,中国很大程度上依赖互联网。而中国数字创意产业正在走出一条相对独特的发展道路。

摆盘后看上去还挺不错的。

徐舟:双品牌中标以问题为导向的改革探索来源:【】  ■徐舟  鼓励竞争和保障公平是政府采购制度的灵魂,也是市场经济的应有之义。 十九大报告再次强调,“让市场在资源配置中起决定性作用,更好发挥政府作用”。 由市场决定价格,这既是市场经济的基本要求,也是市场配置资源的基本途径。

因此,在政府采购价格形成机制上,除少数特殊项目按照财政部87号令规定执行国家统一定价标准或者实行固定价格招标以外,总体上还是应当坚持通过公平竞争由市场主体自主定价。 当然,当市场失灵的时候,就需要“更好发挥政府作用”。

  在采购执行操作层面,采购人、集采机构要在采购方式、采购模式的选择和运用等方面引导供应商理性竞争,才能“更好发挥政府作用”。   批量集中采购中的“双品牌中标”,就是在采购模式方面引导供应商理性竞争的一种尝试。

批量集中采购竞争激烈、价格低,但采购周期长、采购人没得选择;协议供货竞争不足、价格高,但采购效率高、采购人选择面广。 “双品牌中标”其实不过是批量集中采购和协议供货之间的一种折中形式。 我们采购中心2001年开始在计算机等通用产品批量集中采购中实行3~4个品牌共同中标的模式,后来逐步发展成为协议供货。 多个品牌共同中标,增加了供应商的中标入围概率,降低了竞争的惨烈程度,一定程度上缓解了一些大品牌在批量集中采购中落标的“不可承受之重”,对于减少低价竞争有积极的作用。 我们采购中心以往的实践证明了这一点。

另外,增加批量集中采购的频率、适当控制单次批量集中采购的规模,强化合同约束、履约管理和信用管理等,对于减少批量集中采购引起的低价竞争,也都是行之有效的措施。   除此之外,在评标办法的设计上,如果能有效突出质量和服务竞争,也能在一定程度上淡化价格竞争的残酷性。 目前实行批量集中采购的主要是计算机、打印机、乘用车等一些品目,这些产品仅仅凭技术参数、指标、配置等并不能完全反映产品质量,而能够直观反映产品质量的品牌等因素,在现行法规环境下作为评审因素又存在较大的违法风险。 按照目前的评标规则,知名品牌与一般品牌同台竞标,就好比是现代搏击与传统武术选手比赛,但比的只是武术套路(技术参数)和颜值(价格),而非实战能力。

建议监管部门在政策执行的尺度上适当调整,对于产品采购,考虑允许采购人将品牌美誉度、市场认可度等作为评分因素。 这种做法是符合“中国制造2025”强国战略的。

  关于双品牌中标是否违法问题,同一标段(包件)或者未划分标段(包件)的同一个招标项目,一般只能由一家供应商中标,这的确是招标投标和政府采购领域的惯例。

从《招标投标法实施条例》第53条“中标候选人应当不超过3个,并标明排序”和第55条“招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人”的规定来看,也暗含着这一含义。 不过,从财政部87号令第56、57和68条关于推荐中标候选人及确定中标人的规定来看,只能由一家供应商中标的含义要比《招标投标法实施条例》的规定更为隐含和淡化。 我认为,首先,如果招标文件中事先对“双品牌中标”作出约定,这种做法是不违背政府采购“三公一诚”基本原则的。

其次,相对于一般的政府采购和工程招标项目,批量集中采购具有用户多、批量大、采购对象具有同质性等特殊性。 一般的招标项目,如果出于扶持中小企业、保证履约时间等考虑,可以采用“切分蛋糕”的方式将整体项目划分为若干包件进行招标,因而一个包件只能由一家供应商中标不存在任何问题。

但是,批量集中采购因需采购的规格型号多,一次招标的包件数本来就比较多,如果对同一规格型号的需求再进行切分招标,不仅评标工作量会因重复而翻倍,而且为了防止“赢家通吃”,还要限制投标人“兼投不能兼中”,因而“双品牌中标”是一种更好的选择。

对于这种以问题为导向的改革探索,实践又证明有好的效果,既有利于遏制低价竞争,又给了采购人更多的选择权,在不违背政府采购法基本原则,也未明显违反具体法条的情况下,我们不妨多一点宽容,不要轻易去扣违法违规的帽子。

  关于“双品牌中标”是否适合普遍推广问题,我个人认为,“双品牌中标”还是应该限制在批量集中采购、服务定点采购等少数具有特殊性的项目(即采购对象完全相同,需要两个以上供应商中标但又不宜划分包件采购)中使用。 一般项目如果希望由两家以上的供应商中标,还是应当采用划分包件的方式。

毕竟,单一包件由一家供应商中标这是一般原则,“双品牌中标”只是特殊情况下的一种例外。 另外,对于“双品牌中标”,为了保障中标供应商的合法权益,招标文件最好能事先明确第一名和第二名各自的中标份额。

我们中心对于两家以上供应商同时中标的情形,为了彰显公平,一般都规定按照评分排名顺序中标份额递减,比如第一名中标采购数量的60%、第二名中标40%等。   (作者单位:上海市政府采购中心)。